L’examen CFC pour apprenti·e·s géomaticien·ne·s 2024 étant terminé, nous pouvons en sortir quelques bilans et statistiques.
La commission de qualification en Romandie fonctionne avec une séparation des types d’examen selon les domaines spécifiques « géoinformatique » et « mensuration officielle ».
En géoinformatique, il y a 11 personnes qui ont réalisé leur Travail pratique individuel (TPI). Ce TPI est fait dans leur bureau, sur une base de 40 heures, sous la responsabilité de la formatrice ou du formateur en entreprise (FE) et de deux expert·e·s désigné·e·s par la commission de qualification.
Il y a cette année 36 candidat·e·s qui viennent du domaine spécifique de la mensuration officielle et qui se sont présentés à leur examen pratique prescrit (TPP). Le TPP se différencie du TPI par le fait que toutes les apprenties et tous les apprentis passent le même examen pratique.
Pour l’examen 2024, ce sont 87 expert·e·s et surveillant·e·s qui se sont engagés pour ces épreuves de CFC pour un total de 47 apprenti·e·s géomaticien·ne·s. Cela s’explique par deux épreuves qui sont très gourmandes en expert·e·s : le TPI avec 2 expert·e·s par candidat·e·s et on a battu le record de candidat·e·s avec 10 personnes et la mise à jour qui cette année a été regroupée un maximum sur un seul jour. Epreuve qui se déroule dans les bureaux de géomètres et qui nécessite une personne surveillante par candidat·e.
L’examen romand couvre toute la Romandie, donc 7 cantons et concerne 3 écoles professionnelles, à Neuchâtel (CPNE), Morges (CEPM) et Sion (EPCA).
Sur 47 candidat·e·s, 40 CFC sont délivrés en Romandie en 2024.
29 réussites pour la mensuration officielle sur 36 candidat·e·s :
- 1 NE, pour l’école de Neuchâtel
- 4 FR, 3 GE et 15 VD, pour l’école de Morges
- 6 VS, pour l’école de Sion
11 réussites pour la géoinformatique sur 11 candidat·e·s :
- 1 BE, 1 GE, 1 VS, 6 VD, 1 FR et 1 NE pour l’école de Neuchâtel (où ont lieu tous les cours pour la géoinformatique)
7 échecs en Romandie (15 %) sur 47 candidat·e·s :
- 7 pour la mensuration officielle (19 %)
- 0 pour la géoinformatique (0 %)
Répartition des échecs par canton et par école professionnelle (avec 2 candidats « libres ») :
- 0 pour l’école de Neuchâtel sur 12 candidat·e·s au total
- 1 FR, 1 GE et 5 VD, pour l’école de Morges sur 28 candidat·e·s au total
- 0 VS, pour l’école de Sion sur 5 candidat·e·s au total
A noter que sur ces 7 échecs, 3 concernent des personnes qui ont déjà échoué à l’examen en 2023 et se retrouvent en second échec. Il ne leur reste plus qu’une seule chance d’obtenir leur CFC de géomaticien.
On peut constater encore que la moyenne des notes pratiques est de 5.1 pour la géoinformatique (GEO) et de 4.5 pour la mensuration officielle (MO). La moyenne des connaissances professionnelles est de 4.7 pour la GEO et de 4.1 pour la MO. La moyenne des connaissances générales (ECG) est de 5.1 pour la GEO et de 4.6 pour la MO. La moyenne des notes d’expérience est de 4.9 pour les GEO et 4.7 pour la MO. La moyenne générale est de 5.0 en GEO et 4.4 en MO. Il n’y a donc pas vraiment de grand déséquilibre entre les deux domaines spécifiques, avec une moyenne toujours plus haute en géoinformatique, mais avec 2 TPI avec la note 6 et 2 personnes de ce domaine spécifique avec une moyenne générale à 5.7, cela tire en haut les moyennes. Pour la MO, il n’y a pas vraiment eu de très bonnes notes comme en 2023. Personne ne s’est nettement détaché. C’est un valaisan qui fait la meilleure moyenne générale avec 5.3. D’ailleurs les valaisans sont clairement en dessus des autres cantons cette année avec des moyennes toujours plus hautes allant jusqu’à +0.7 points pour la moyenne pratique. Bravo à eux.
La présence féminine est cette année très faible, puisque nous avons dénombré seulement 8 % de filles pour les candidates en examen et 16 % comme aides de terrain en 2ème année.
Les différents prix remis lors de la cérémonie du CEPM le 26 juin 2024 ont été bien répartis pour la MO, en revanche, deux candidat·e·s ont presque tout raflé les prix lors de la cérémonie du CPNE le lendemain pour la géoinformatique. Félicitations à ces 2 personnes.
Il n’y a pas eu de problème majeur lors de cet examen qui s’est déroulé dans de bonnes conditions de travail et météo. Je remercie vivement les expert·e·s et surveillant·e·s pour leur engagement et me réjouis de les retrouver l’année prochaine pour ma troisième session d’examen en tant que chef expert.
Nicolas Ciana, chef expert, président de la commission de qualification des géomaticiennes et géomaticiens
